O GEÓGRAFO, A GEOGRAFIA E O NOVO MAPA DO MUNDO.

Neste texto proponho uma reflexão sobre a construção de um campo de conhecimento das ciências modernas que, ao mesmo tempo, se constitui na construção de um sujeito cognitivo, de uma disciplina escolar e de uma imagem e narrativa do mundo. Não se trata apenas de uma profissão, de um campo de atuação profissional, mas do campo do conhecimento científico disciplinar a que esta profissão está ligada, que é a Geografia.

Nas escolas, na maioria das vezes, a Geografia continua a ser uma disciplina decorativa, que desperta pouco interesse nos estudantes, como já identificava Ives Lacoste (1993) na década de 1970. Por isso, entre os temas de interesse geográfico continua atual a questão: o que faz um geógrafo? No duplo sentido: do seu fazer, ofício, trabalho e prática, e também da sua formação, da sua identidade, das condições e possibilidades de constituição do sujeito denominado geógrafo.

Ao adentrarmos na Geografia todos nós entramos na tradição de uma das mais importantes e complexas ciência e disciplina escolar moderna. Uma longa tradição, que vem se constituindo desde os países centrais da Europa ocidental do final do século XVIII, em particular Alemanha e França (Moraes, 1989; 2007; 2011; Moreira, 2008; 2009; Tonini, 2006; Santos, 2009). Alguns recuam ainda mais a gênese da Geografia Moderna, identificando precursores ainda nos Gregos (Sodré, 1987; Claval, 2007), em geral, numa perspectiva evolucionista e eurocêntrica. Esta tradição do conhecimento geográfico tem, portanto, um rastro longo, de séculos, alguns lócus definidos de emergência e propagação e toda uma plêiade de autores sobre os quais repousam autoridades diversas.

Este texto se apresenta organizado em alguns eixos nos quais buscamos em cada um desdobrar uma ideia a partir de uma metáfora ou de uma figura. No primeiro eixo tratamos da emergência moderna, melhor dizendo, moderno-colonial (Mignolo, 2005) de um sujeito: o geógrafo. E a metáfora que cabe para este, aliás, uma metáfora e também uma característica epistêmica da geografia: é do olhar viajante. A formação de um sujeito cognitivo que se designará pelo nome de geógrafo e de um campo de conhecimento denominado geografia está relacionada com a constituição de um novo olhar viajante pelos intelectuais da Europa ocidental desde o século XV (Besse, 2006), e que no século XIX ganha um status definido pela sua vinculação aos dispositivos de governo territorial dos Estados modernos coloniais/imperiais europeus. E ainda hoje a formação do geógrafo atualiza esta tradição de um olhar viajante moderno-colonial/imperial (Mignolo, 2010; 2005a). Ainda que também, por certos desvios, se constitua um “olhar” geográfico nativo, ou seja, um fazer geográfico “descolonial” (Castro-Gómez e Grosfoguel, 2007; Mignolo, 2010), desde a perspectiva de olhares dos subalternizados, com a emergência epistêmica e política de novos sujeitos sociais, de outros modos de olhar, tatear, agir, pensar e dizer geográficos, não mais apenas situados no lócus de enunciação da racionalidade e universalidade eurocêntrica.

No segundo eixo apresentamos algumas ideias sobre a Geografia enquanto um campo de conhecimento científico moderno-colonial e uma disciplina escolar. Para tanto utilizaremos a metáfora da narrativa e da imagem de mundo que esta constitui. A geografia é uma maneira de contar uma história do mundo e construir nesta narrativa uma imagem do mundo – imago mundi (Gomes, 2011). É uma narrativa capitalista moderno-colonial[1], seja enquanto ciência do Estado, ciência e disciplina acadêmica ou disciplina escolar (Lacoste, 1993). A metáfora que traduz este campo científico de conhecimento e esta disciplina escolar é da narrativa dos “outros” lugares e dos lugares dos “outros”: a Geografia conta histórias que nos dão uma imagem da alteridade e pluralidade sócio-espacial do mundo.

Por isso, no terceiro eixo, conclui-se com a metáfora do novo mapa do mundo, ou seja, da configuração do mundo atual e de como o geógrafo e a Geografia participam deste, na construção e re-construção deste mapa. Utilizaremos algumas imagens pictóricas e literárias neste caso: do “olho” e a do “ovo geopolítico” – o mundo como um ovo geopolítico, remetendo a uma famosa pintura de Salvador Dali. A ideia é que neste novo mapa do mundo, um mundo da “globalidade imperial” e da “colonialidade global” - expressões usadas pelo antropólogo boliviano Arturo Escobar (2005) e pelo sociólogo peruano Anibal Quijano (2010) -, há numerosas rachaduras no ovo geopolítico do mundo, assim, uma nova espécie de mapa do mundo conforma-se, quebrando e desafiando a narrativa e a imagem do mundo desenhada pela Geografia e pelo olhar viajante moderno-colonial do geógrafo.

1. O olhar viajante: o geógrafo como sujeito cognitivo moderno-colonial.

Sem a colonização moderna, iniciada com a conquista da América, a partir de 1492, não haveria a Geografia moderna e possivelmente não existiriam geógrafos. Hoje, esta vinculação da Geografia com a colonização é mais criticamente explicitada no processo colonizador tardio, chamado de neocolonialismo ou imperialismo, do século XIX, empreendido pelos países industrializados capitalistas da Europa Ocidental. Justamente no momento em que campos de conhecimentos científicos com a Antropologia e a Geografia ganharam reconhecimento acadêmico, estatal e social na Europa.

Mas, o sujeito cognitivo moderno denominado geógrafo, precede à sistematização e institucionalização da Geografia, de certo modo, pois, este constitui um desdobramento da constituição do próprio sujeito moderno. O geógrafo começa a se constituir enquanto sujeito cognitivo moderno a partir do processo de colonização moderna, desde o século XV, tanto em função de transformações nas estruturas econômicas, políticas, sociais, culturais e epistêmicas intra-europeias, quanto pelas transformações que nesta implicaram a conquista da América particularmente (Quijano, 2005; Todorov, 1993; Dussel, 2005) e a colonização de diferentes lugares e povos do mundo. A partir desse momento um novo olhar geográfico, um “olhar viajante” passa a configurar um novo sujeito de conhecimento: este sujeito vai ser depois denominado geógrafo, porque pelo olhar viajante inventa um conhecimento, uma imagem, uma representação do mundo enquanto “natureza” e “paisagem” (Besse, 2006)[2]. A paisagem é uma forma de domesticar o olhar e do olhar domar/dominar o mundo (natureza). A paisagem é o produto do olhar viajante moderno-colonial a partir do qual o geógrafo pode dizer e fazer ver o mundo – não como mais uma representação do mundo, mas como a representação verdadeira do mundo, objetiva, racional e universal.

O olhar viajante moderno-colonial foi produzido pelas práticas, pelas palavras e obras de vários intelectuais, principalmente literatos, pintores, escultores, arquitetos, militares, administradores dos Estados coloniais, autoridades religiosas, cientistas, viajantes, exploradores, cartógrafos etc. Todos estes diversos sujeitos reconstroem o sentido da viagem: a viagem passa a ser um exercício de poder sobre os outros (Massey, 2008), um empreendimento de descoberta de si mesmo e do mundo, ou um conhecimento de si pela descoberta do outro (Besse, 2006). A viagem é uma forma de se apropriar do mundo pelo olhar (Todorov, 1993; Sousa Santos, 2006). É aqui que começa a se engendrar o sujeito de conhecimento que fará emergir o geógrafo: o olhar viajante recolhe, reúne e faz circular em toda Europa uma grande quantidade de informações e imaginações sobre lugares visitados, vistos e explorados pelo olhar em forma de textos, mapas, desenhos, pinturas etc. Todo esse Arquivo (Derrida, 2001) colonial de representações do olhar viajante do mundo se traduzirá em uma nova forma de “saber espacial” e em um domínio epistêmico específico: o capitalista, moderno, colonial, ocidental, patriarcal, racista e eurocêntrico[3].

Quem viaja tem o poder ou exerce um poder sobre os lugares pelos quais viaja. O poder do olhar de quem se desloca e “descobre”. O poder dizer ou fazer ver, como verdade, o visto, o vivido, o observado, o contemplado. Assim, o viajante exerce sobre os outros o poder do olhar que inquiri, investiga, esquadrinha, deslinda, desvela, traz à tona o que as aparências encobrem, o que as superfícies ocultam. O olhar viajante descobre o oculto e tem o poder de dizer o que é, como é e por que o “outro” é assim como ele diz ser. Em particular o outro enquanto sujeito colonizado, espaço colonizado, cultura colonizada, linguagem colonizada, saber colonizado. O olhar viajante foi e continua a ser um dispositivo de saber/poder moderno-colonial que coloniza as diferenças do mundo, dos povos, dos lugares, das culturas, das linguagens, dos saberes, das práticas, das experiências produzindo um campo de visibilidade e dizibilidade das diferenças espaciais. Esse olhar viajante do geógrafo diz respeito ao que Mignolo (2005) chamou de “epistemologia de promontório”.

Na sociedade atual o geógrafo constitui-se ainda este sujeito de olhar viajante moderno-colonial. Mas, tem se deslocado e desviados deste lugar privilegiado de enunciação de várias maneiras e por muitas vias. O geógrafo hoje tem redefinido sensivelmente o seu olhar, recusando o “privilégio epistêmico” (Sousa Santos, 2002) que se autoconferiu o olhar moderno-colonial das ciências ocidentais. Deslocando-se para a perspectiva da subalternidade, das diferenças coloniais, para o lócus de enunciação da descolonialidade (Mignolo, 2003; 2010). O geógrafo se envolve na luta pela representação legítima do mundo (Bourdieu, 2003) recusando o olhar viajante e constituindo uma multiplicidade de olhares, um cruzamento potencialmente transformador de olhares desde a perspectiva dos de baixo, dos dominados, oprimidos, subalternizados.

“Uma aula de Geografia – escreveu o poeta Carlos Drummond de Andrade – deveria ser sempre dada em viagem”. Poderíamos dizer: deveria ser sempre feita em viagem. A Geografia é a ciência das viagens. Se você não consegue viajar – nem que seja dentro de si mesmo, na sua imaginação e dentro do seu próprio lugar -, você nunca será um geógrafo, você nunca chegará a compreender geograficamente o mundo em que vivemos. O geógrafo ao viajar constrói um conhecimento sobre o mundo, ou, como na canção “Livros” escreveu Caetano Veloso: pode lançar mundos no mundo.

2. A narrativa geográfica: ciência escalar e disciplina escolar.

Antes mesmo de ter assegurado o seu lugar como Ciência nas Universidades europeias a Geografia se constitui como uma disciplina escolar na Alemanha do século XIX e depois da Guerra Franco-Prussiana, pela região da Alsácia-Lourena, da qual a França sai derrotada, a Geografia passa a compor o currículo escolar e universitário da França (Tonini, 2006). Pois, umas das avaliações que os chefes militares e agentes de Estado francês fizeram sobre as razões da derrota da França nesta Guerra foi o fato de os soldados prussianos conhecerem geografia e os franceses não. O que reforça o famoso epíteto que Yves Lacoste (1993) – geógrafo francês – escolheu para seu livro: “A Geografia: isto serve, em primeiro lugar, para fazer a guerra”. A Geografia ainda serve, em primeiro lugar, para fazer a guerra, ainda que seja uma guerra por “outros meios”.

Nenhuma disciplina escolar tem a pretensão e apresenta a possibilidade de falar do mundo na sua totalidade ou globalidade (Claval, 2010). Só a Geografia na escola nos dá esta imagem de quase todos os lugares do mundo e todos os fenômenos que os constituem, desde os naturais até os sociais e culturais, além dos geopolíticos. Nenhuma disciplina cumpre, como a Geografia, este papel de falar para as crianças, jovens e adultos na escola e na Universidade sobre o que é e como é o mundo em que vivemos. Hoje existe a televisão e a internet, além de revistas e jornais de grande circulação, que nos proporcionam “informações” sobre tudo que é lugar do mundo, com imagens coloridas, com detalhes e dados diversos, atrativos e interativos. Mas, mesmo assim, esta disponibilidade de informações sobre o mundo não é igualmente acessível a todos, e não substitui a função escolar da Geografia e do(a) professor(a) de Geografia. Pois, a Geografia não cabe apenas mostrar como o mundo é e funciona, mas também explicar porque o mundo é assim tal como o vemos, em sua complexidade e diversidade sócio-espacial, e porque funciona dessa maneira que funciona.

A Geografia é uma narrativa moderno-colonial do mundo. Há muitas maneiras de narrar o mundo. Só que a narrativa da Geografia é extremamente pretensiosa. Sua especificidade, desde a Antiguidade europeia ocidental, está na sua pretensão à totalidade, o geógrafo “se dá por objetivo a totalidade da superfície da terra. Seu ponto de vista é global” (Claval, 2010: 79). A Geografia pretende construir uma imagem do mundo “realista”, ou seja, apresentar-nos o mundo tal como ele é em todas as suas dimensões e aspectos. Podemos traçar brevemente algumas características desta narrativa do mundo que é a Geografia e da imagem de mundo – imago mundi – que esta constrói[4].

A. A Geografia é uma narrativa eurocêntrica moderno-colonial do mundo. Moderna porque está fundada na perspectiva científica da modernidade, como autogerada dentro do espaço-tempo europeu, que professa uma única racionalidade, uma única forma de se chegar à verdade, a objetividade, a neutralidade e a universalidade, ocultando o lugar epistêmico a partir do qual constrói sua imagem do mundo: a capitalista, ocidental, patriarcal, europeia e estadunidense. A geografia apaga na sua narrativa seu lócus de enunciação, conferindo a si mesma um privilégio epistêmico sobre todas as demais narrativas do mundo. Neste sentido, é também colonial/imperial, pois esconde as heranças coloniais que constituem o espaço geográfico do sistema-mundo capitalista; apaga e silencia as diferenças coloniais/imperiais desse sistema-mundo.

O nosso mundo contemporâneo foi construído e é mantido sobre os pilares da modernidade e da colonialidade. E a Geografia é uma narrativa que constrói uma imagem do mundo que tem como lócus a modernidade e, geralmente, apaga a colonialidade – heranças do colonialismo/imperialismo moderno – como constitutiva da modernidade. A Geografia mesmo quando fala criticamente da modernização – denunciando seus impactos sociais e ambientais, seus propósitos capitalistas de dominação e exploração, sua forma avassaladora e destrutiva das culturas e tradições – mesmo assim, a Geografia não deixa de se colocar a favor da modernidade, no lugar da modernidade, ao lado da modernização. Por que a Geografia fala tanto de modernização e desenvolvimento? A crítica da modernização da Geografia é ainda uma crítica moderna. Vinculada aos ideais eurocêntricos da modernidade.

B. A Geografia é uma narrativa do presente, do mundo presente. Uma narrativa presentificada e presentecentrada, que opera uma profunda presentificação do mundo. Daí sua forte carga informativa, quase jornalística. A narrativa geográfica volta-se para o presente, para o tempo presente, construindo determinada atualidade ou contemporaneidade do mundo e, às vezes, apaga o passado, despreza o passado, reduz o passado e a história ao já realizado, e, acima de tudo, comprime o futuro. A narrativa de mundo da Geografia estica o presente demasiadamente e comprime o futuro exageradamente, contribuindo para o “desperdício da experiência” do mundo (Sousa Santos, 2006). É impressionante como a narrativa dominante na Geografia valoriza a “novidade”, as transformações recentes do mundo - daí sua pesada carga informativa – em detrimento da desvalorização do passado – ou da redução da historicidade do espaço a um tempo sucessivo e cronológico. Ainda que atualmente, de muitas formas, o conhecimento Geográfico se afaste dessa linha de narrativa presentificadora, informativa e fundada no “fundamentalismo do novo” (Porto-Gonçalves, 2002), que reforça a produção da não-contemporaneidade dos “outros”, nas escolas a Geografia é identificada enquanto uma disciplina que trata do presente. O pior é que a narrativa escolar da Geografia descreve e explica muito mal o presente, este presente fugidio, que escapa aceleradamente, que se turbilhona, irrompe em múltiplas, radicais e confusas transformações. Ainda que o lugar comum seja afirmar a inseparabilidade da História e da Geografia, a História ainda concebe a Geografia como mera ciência de localização, e a Geografia ainda traduz cronologicamente a heterogeneidade histórico-estrutural (QUIJANO, 2010), a heterárquica historicidade do espaço geográfico do mundo (Casto-Gómez, 2007; Casto-Gómez e Grosfoguel, 2007).

C. A Geografia é uma narrativa que separa e articula a natureza e a sociedade, volta-se para o desvendamento e questionamento dessas relações. É uma ciência que não pode separar a Natureza da Sociedade, nem privilegiar um ou outro polo analítico. Mesmo que os movimentos de renovação da Geografia no Brasil, após a década de 1970, tenham permitido que a Geografia fosse constituída enquanto uma das ciências sociais, o que é inegável (Porto-Gonçalves, 2006), esta, por ter como objeto o espaço socialmente construído (Santos, 2008), não pode ignorar nem deixar de enfatizar a dinâmica e as dimensões próprias da Natureza, as quais constituem o espaço geográfico. Isto tem implicado ainda hoje uma dicotomia e, de certo modo, uma ambivalência perturbadora à narrativa Geográfica, traduzida nos campos de conhecimento internos da Geografia Física e da Geografia Humana – cada um subdivido em áreas específicas (Moreira, 2008). Ou seja, alguns geógrafos se colocam mais num desses campos ou algumas correntes do conhecimento geográfico tem posto ênfase ou na Natureza, ou na Sociedade ou nas Relações – por exemplo, reduzidas às relações de produção econômica (Moraes, 2007).

Esta fragmentação dicotômica interna da narrativa geográfica, que data desde as primeiras décadas do século XX (Moreira, 2008), se reproduz nas divisões dos departamentos de Geografia nas Universidades, nos currículos, nos livros didáticos, nas pesquisas etc. No entanto, mesmo os geógrafos que se fecham na Geografia Física não podem ignorar que estão produzindo um conhecimento social sobre a “Natureza”, ou seja, uma narrativa socialmente situada do que consideram ser a Natureza; e também os geógrafos que se colocam do lado da Geografia Humana não podem ignorar a Natureza em suas narrativas da sociedade, nem que a Natureza possui dinâmicas próprias, independentes das ações humanas e, muitas vezes, impossíveis de serem por estas controladas e, até mesmo, previstas (Porto-Gonçalves, 2006).

D. A Geografia é uma narrativa escalar, que estabelece um jogo de escalas, que constrói escalas variadas de análise e interpretação do mundo e realiza sempre interpolação entre escalas, ou narra as articulações que existem entre fatos, fenômenos, processos, eventos, ações e práticas de escalas diversas, de várias amplitudes e significados (Haesbaert, 2002; Moreira, 2008a). A Geografia é uma narrativa que viaja nas escalas, é preciso viajar nas escalas para se poder narrar o mundo geograficamente. A escala não é apenas uma ferramenta ou dispositivo cartográfico. É também um dispositivo narrativo da Geografia. Até o currículo da Geografia - do programa de Geografia para o Vestibular e ao currículo do Ensino Fundamental e Médio, materializado nos programas e livros didáticos de Geografia – é organizado em escalas: o local, o regional, o nacional, o continental e o mundial.

Narrar a Geografia do mundo é uma questão de narrar escalas. O importante é saber que a Geografia não apenas narra as escalas que “naturalmente” existem no mundo, sua narrativa constitui estas escalas, constrói estas escalas, que são construtos sociais e políticos. E os fenômenos, sujeitos e acontecimentos geográficos não mantém entre si uma relação hierárquica escalar. A imagem de mundo que a narrativa geográfica constrói para nós é fundamentalmente escalar. Ficar preso ou restrito a uma única escala não é fazer Geografia. O que conta são as articulações entre as escalas, é neste “entre-lugar” das escalas, nas suas conexões heterárquicas, no que se passa, no que se transforma e se transporta, flui e reflui de uma escala a outra que está a força e versatilidade da narrativa Geográfica. Mas, enquanto um dispositivo próprio da narrativa geográfica do mundo, a escala é uma forma eficaz de apagar ou da visibilidade a determinados espaços, saberes, sujeitos, problemas e lugares.

E. A Geografia é uma narrativa dos movimentos do mundo. A Geografia como ciência e como disciplina escolar se preocupa em narrar os fluxos, as circulações, as dinâmicas, as relações, os processos, a mobilidade, os deslocamentos, os movimentos, as lutas, conflitos, as ações, as práticas, as conexões etc. Movimentos de ideias, coisas, produtos, pessoas, técnicas, conhecimentos etc., tudo isso entra na narrativa geográfica (Santos, 1997). A imagem do mundo construída pela Geografia é uma imagem de mundo em movimento e de um mundo de movimentos. A Geografia procura explicar os sistemas complexos de movimentos do mundo, que constituem as tramas do espaço geográfico do mundo atual. Particularmente a geografia faz o elogio e, às vezes, a crítica do movimento, dos deslocamentos, da aceleração contemporânea moderna, da velocidade... 

F. A Geografia pretende ser uma narrativa crítica e transformadora do mundo. Pretende ser esta narrativa que prima pela crítica como uma condição de todo conhecimento geográfico e uma narrativa que procura possibilitar e estimular aos sujeitos agirem transformadoramente, oferecendo uma interpretação e compreensão do mundo que permita aos sujeitos transformar o espaço geográfico produzido socialmente. A Geografia não é uma ciência aplicada, mas desenvolveu ferramentas técnicas e aportes teórico-metodológicos utilizados ou passíveis ser utilizados nas ações e práticas sociais de ordenação, organização e transformação do espaço. Em todo caso, sempre devemos nos perguntar diante de uma narrativa geográfica: onde está a crítica? Como este saber geográfico potencializa mudanças socioespaciais efetivas e significativas? Não importa apenas à Geografia compreender o espaço social, o que importa é transformá-lo, poderíamos dizer, parafraseando Marx, nas teses sobre Feuerbach. Mas, esse sentido explicitamente político ou essa finalidade do conhecimento geográfico exige uma maior reflexão do que constitui um conhecimento “crítico” e o sentido dessa “transformação” a que se propõe ser um contributo. Sentido moderno e eurocêntrico da emancipação, libertação e mudança social.

G. A narrativa geográfica, por fim, constrói a imagem de um mundo como um espaço socialmente construído ao longo da história. Pelos menos, na atualidade, esta perspectiva lefebvreana do espaço enquanto produto, condição e meio de re-produção social se mostra generalizada e predominante nas narrativas geográfica, diante de outras perspectivas (Carlos, 1992). E penso, particularmente, que a figura narrativa – ou se preferirem – o conceito, a ideia, de produção do espaço – é o que narra a Geografia – contém uma virtualidade importante para a construção geográfica de uma imagem do mundo mais crítica, historicamente elaborada, potencialmente transformadora e descolonial. Mas, é preciso ainda quebrar o monopólio que a narrativa marxista e economicista exercem sobre estas figuras ou dispositivos da “crítica” e da “produção”, principais figuras da interpretação geográfica do mundo. Ou seja, penso que seja preciso situar mais apropriadamente o peso epistêmico que assume nessa perspectiva marxista da produção do espaço o trabalho, a técnica e o Estado. Há nesta perspectiva de produção no espaço arraigado um forte eurocentrismo que permanece inquestionável em seus fundamentos epistêmicos. Trata-se de uma forma de narrar as relações das sociedades com a natureza, através da ideia de produção do espaço, que constrói ainda uma imagem eurocêntrica desse processo sócio-histórico.

3. O Ovo Geopolítico: um novo mapa do mundo.

O olhar viajante do geógrafo, a partir da maneira como a ciência e a disciplina escolar da Geografia constrói, com sua narrativa, uma imagem do mundo, elabora esta imagem de forma cartográfica, ou seja, desenha um mapa do mundo e o mundo como um mapa “geopolítico”. Por isso, vamos concluir com algumas palavras sobre a metáfora do “ovo geopolítico” como novo mapa do mundo. O poeta paraense Max Martins (2001) escreveu um poema chamado “Um olho novo vê do ovo”, com o qual podemos nos aproximar dessa metáfora do mundo enquanto um ovo geopolítico. Vamos nos deter em alguns trechos do poema. O poema começa assim:

“se

        fora do foco

        do ovo    o olho

                  do ovo

é cego

fora dos fogos

do olho     o ovo

           do olho

é oco”.

O que Marx Martins enuncia e anuncia nesse poema é a relação entre ovo e olho – o “olho do ovo” é cego, se estiver fora do “foco do ovo”, mas também o “ovo do olho” é oco, se estiver fora dos fogos do olho. Fogos indicam a luz, a luminosidade que é necessária para ver, mas também energia, paixão do olhar. Digamos que este ovo é o mundo, e digamos que este olho é o olhar viajante do geógrafo. A geografia se coloca então, neste novo mapa do mundo, neste entrecruzamento entre o olho do ovo – o centro do mundo ou a visão do mundo – e o ovo do olho – o centro do olho ou o mundo no centro da visão/olho. O mundo é ovo. O conhecimento geográfico do mundo é o olho. A geografia, como ovo do olho, é o olho do ovo do mundo. A questão, então, colocada para o olhar geográfico é: “como/ do fundo do olho/ extirpar o vago/ escuro/ e ser o ovo vendo?”, como Max Martins indaga no poema. A Geografia teve e tem a pretensão “científica” de extirpar, do fundo do olho (conhecimento), o vago escuro e ser o ovo (o mundo) vendo.

Esta questão permanece ainda atual para a Geografia. O ovo, assim, a qual o olho do geógrafo se volta, é por natureza geopolítico. Podemos agora voltar-nos para o quadro do famoso pintor surrealista Salvador Dali, de 1945, chamado “A criança geopolítica observa o nascimento do novo homem”. Não pretendemos explorar detalhadamente os significados e contexto desse quadro nem muito menos apresentar uma leitura original. Apenas propomos que este, em diálogo com o poema de Max Martins, figura o novo mapa do mundo como um ovo geopolítico, em relação ao qual o olho da Geografia se coloca, e é chamado a se tornar “um olho novo [que] vê do ovo” geopolítico do mundo. A pintura é geograficamente interessante em muitos aspectos.

Figura 1: A criança geopolítica observa o nascimento do novo homem. Salvador Dali – 1945.

Podemos observar que os continentes estão desenhados/colados como em relevo no ovo-Terra – é como se o ovo fosse o mundo, o mundo um ovo, no meio do qual através de uma rachadura num esforço violento começa a nascer o “novo homem”, contemplado por uma mulher negra (a folha de parreira cobrindo seu sexo nos remete às figurações de Eva), de costas para o ovo-mundo e apontando para este, como a mostrar para a criança, que está agarrada em suas duas pernas. Ambas, a mulher e a criança são negras. O ovo do mundo está descoberto, como se acabassem – quem? o que? – de descobri-lo. Um pano flutua sobre este como se tivesse sendo ainda içado por mão ou linha invisível. O mundo-ovo foi desvendado ao olhar da “criança geopolítica”, uma criança africana (?), com sua mãe, ambos nus e fora do ovo-mundo. Pela rachadura, pela qual o “novo homem” faz força para sair – e do qual vê-se apenas um braço para fora da abertura do ovo-mundo e uma parte lateral do abdômen – escorre uma gota de sangue vermelha. O homem novo nasce rasgando o solo da América do Norte. Nasceria o novo homem dos Estados Unidos?

Se nos atermos nos detalhes dos continentes, rugosos e terrosos, que estão sobre a superfície do ovo-mundo veremos que estão descolando-se e como que escorrendo, por mal colados, ou porque dão a impressão de estar derretendo mesmo. A América do Sul e a África em particular, que se destacam nesse mapa do ovo-mundo. Claro que todo um contexto fala nesse quadro, grita dele as expectativas de nascimento de um novo mundo após a Segunda Guerra entre as nações Imperialistas, arrogantemente chamada, de Mundial.

O novo mapa do mundo se desenha ou se configura com estas placas pastosas continentais do quadro de Dali mal coladas ou descolando-se do ovo-mundo, um ovo fraturado e sangrando, pelos espasmos violentos com os quais o novo homem força seu nascimento, rasgando o mundo ao meio, de dentro da América do Norte. E a criança “geopolítica” como que temerosa, espantada, protegendo-se atrás das pernas da mãe, observa este espetáculo. Hoje, mas do que nunca, o mundo (ovo) é nos dado a observar (o olho) como um espetáculo pela Mídia e pela Geografia: espetáculo do contínuo nascimento do novo, nascimento do novo homem do ovo-mundo. Mas do que nunca o mapa do mundo se tornar instável ao ponto de os continentes não se seguram neste, pelos menos os continentes da periferia do sistema-mundo moderno-colonial.

O novo mapa do mundo é o mapa de um ovo geopolítico fraturado pelos conflitos, pelas contradições e pelas ameaças de catástrofes planetárias ambientais. O cenário em que o ovo geopolítico é colocado por Dali é árido, deserto, montanhoso, apresentado numa vasta perspectiva desoladora. O que começa a nascer desse ovo-mundo não é um novo homem – cujo rosto não vemos -, mas um futuro indeterminado e previsivelmente caótico. Dos Estados Unidos, este império planetário sobre todo império, nasce este novo homem. E às margens desse mundo, fora do ovo geopolítico, a criança africana vê o ovo do mundo. Que criança é o geógrafo? O olhar do geógrafo sobre o ovo geopolítico no qual se desenha o novo mapa do mundo deve ser o olhar da criança geopolítica e da mulher africana esquelética?

Podemos considerar que nesta nossa contemporaneidade, mas do que nunca, a Geografia tem uma importante tarefa: “repensar a nossa tarefa de pensar o mundo”, como escrevia Hilda Hirslt. Pois, se considerarmos que Geo-Graphia significa, como propõe o geógrafo Carlos Walter Porto-Gonçalves (2006), a grafia, a escrita da terra – é preciso aprender a ler a Terra escrita. Este verbo – grafar a terra, escrever na Terra ou a Terra – da Geografia também nos convoca a ler, ler o ovo (mundo) e o olho (saber) de um outro modo, como nos interpela Max Martins: “para lê-los/ cortar a língua-linha do discurso-homem/ e seu novelo”. Para ler o ovo e o olho (o mundo e conhecimento) a Geografia precisa cortar essa linha do discurso-mundo eurocêntrico e seu novelo moderno-colonial.

Mas, também podemos cambiar o sentido não apenas da palavra grafia – escrita – como também da palavra Geo, que designa a Terra. Na verdade, se fôssemos fiéis aos gregos, de onde vem a palavra Geografia, deveríamos também mudar Geo por Géia ou Gaia – a deusa grega – um dos Titãs que representa a Terra. Mas Gaia também significa a “alegre sabedoria”. Então, Geografia também significa a escrita (grafia) da alegre sabedoria (Gaia). Uma Gaia Ciência, para usar a expressão de Friedrich Nietzsche.

O novo mapa do mundo desenha-se neste ovo geopolítico pintado por Dali, nesta relação ovo e olho problematizada pelo poema de Max Martins. Deste modo é preciso, como Porto-Gonçalves, quebrar a palavra Geografia, recuperando seu sentido ativo – transformando-a em verbo – de escrita da Terra -, uma escrita de alegre sabedoria, se cambiarmos também a palavra Geo, remetendo-a ao seu sentido originário de Géia ou Gaia. Desse modo, a Gaia Ciência que é a Geografia pode nos ajudar a ler de outro modo este novo mapa geopolítico do mundo, pela perspectiva dos povos que foram colonizados, pela perspectiva da mulher e da criança geopolíticas negras, como expõe em seu quadro Dali.

A Geografia tem muito a oferecer no sentido da compreensão do mundo, desse nosso mundo. De tal modo que mesmo com poemas e pinturas, assim como com metáforas e conceitos, podemos ler geograficamente este mundo de outro modo. Modificando o nosso olhar viajante de geógrafos para laçarmos mundos no mundo.

Referências Bibliográficas

BESSE, Jean-Marc. Ver a Terra: sete ensaios sobre a paisagem e a geografia. São Paulo: Perspectiva, 2006.

BOURDIEU, Pierre. O poder simbólico. 6ª ed. Rio de Janeiro: Bertrand Brasil, 2003.

CASTRO-GÓMEZ, Santiago. Michel Foucault y la colonialidad del poder. In: Tabula Rasa, n. 6, p. 153-172, Bogotá – Colombia, jan/jun., 2007.

CASTRO-GÓMEZ, Santiago. e GROSFOGUEL, Ramon. (eds.). El giro decolonial. Reflexiones para una diversidad epistémica más allá del capitalismo global. Bogotá: Iesco-Pensar-Siglo del Hombre Editores, 2007.

CARLOS, Ana Fani. Espaço e Indústria. 5º edição. São Paulo: Contexto, 1992.

CLAVAL, Paul. Terra dos Homens: a geografia. Trad. Domitilia Madureira. São Paulo: Contexto, 2010.

DERRIDA, Jacques. Mal de arquivo: uma impressão freudiana. Rio de Janeiro: Relume Dumará, 2001.

DUSSEL, Enrique. Europa, modernidade e eurocentrismo. In: LANDER, Edgardo. (Org.). A colonialidade do saber: eurocentrismo e ciências. Buenos Aires, CLACSO, 2005. p. 55-70.

ESCOBAR, Arturo. Más allá del tercer mundo: globalización y diferencia.  Bogotá: Instituto Colombiano de Antropología e Historia/Universidad del Cauca, 2005.

GOMES, Paulo Cesar da Costa. Geografia e Modernidade. 9ª ed. Rio de Janeiro: Bertrand Brasil, 2011.

LACOSTE, Yves. A Geografia – Isso serve, em primeiro lugar, para fazer a guerra. 3 ª ed. São Paulo: Papirus, 1993.

MARTINS, Max. Poemas Reunidos: 1952-2001. Belém: EDUPA, 2001.

MIGNOLO, Walter. D. Desobediencia epistémica: retórica de la modernidad, lógica de la colonialidad y la gramática de la descolonialidad. Buenos Aires – Argentina: Ediciones del signo, 2010.  

_____. La opción de-colonial: desprendimiento y apertura. un manifiesto y un caso. In: Tabula Rasa. Bogotá - Colombia, No.8: 243-281, enero-junio 2008.

_____. Espacios geográficos y localizaciones epistemológicas: la ratio entre la localización geográfica y la subalternización de conocimientos. In: GEOgrafia. Ano 7. Nº 13. Niterói-Rj,

2005a. p. 7-28.

_____. A colonialidade de cabo a rabo: o hemisfério ocidental no horizonte conceitual da modernidade. In: LANDER, E. (Org.) A colonialidade do saber: eurocentrismo e ciências. Buenos Aires, CLACSO, 2005. pp. 71-103.

_____. Histórias Locais/Projetos Globais: Colonialidade, Saberes Subalternos e Pensamento Liminar. Belo Horizonte: editora UFMG, 2003.

MOARES, Antonio Carlos Robert. Gênese da geografia moderna. São Paulo: Hucitec, 1989.

_____. Geografia: pequena história crítica. 21 ª ed. São Paulo: Annablume, 2007.

_____. Geografia Histórica do Brasil: capitalismo, território e periferia. São Paulo: Annablume, 2011.

MOREIRA, Ruy. O que é Geografia. 2ª ed. São Paulo: Brasiliense, 2009. (Col. Primeiros Passos – 48).

_____. Pensar e ser em Geografia: ensaios de história, epistemologia e ontologia do espaço geográfico. São Paulo: Contexto, 2008.

_____. Para onde vai o pensamento geográfico? Por uma epistemologia crítica. São Paulo: Contexto, 2008a.

PORTO-GONÇALVES, Carlos Walter. A geograficidade do social: uma contribuição para o debate metodológica para os estudos dos conflitos sociais na América Latina. In: Revista Eletrônica da Associação dos Geógrafos Brasileiros. Secção Três Alagoas. Três Alagoas/MS, v. 01, nº 3, ano 3, p. 5-26, mai/2006.

QUIJANO, Anibal. Colonialidade do poder, eurocentrismo e América Latina. In: LANDER, E. (Org.) A colonialidade do saber: eurocentrismo e ciências sociais. Perspectivas latino-americanas. Argentina: CLACSO, 2005. pp.227-278.

_____. Coloniladade do poder e classificação social. In: SANTOS. B. de S.; MENESES, M.

P. Epistemologias do sul. São Paulo: Cortez, 2010.p 84-130.

_____. “Bien vivir”: entre el “desarrollo” y la des/colonialidad del poder. 2010. Disponível em: < http://www.ceapedi.com.ar/imagenes/biblioteca/libros/50.pdf>. Acesso: 14 fev. 2013.

SANTOS, Milton. Por uma Geografia Nova: da crítica da Geografia à uma Geografia Crítica. 6ª ed. São Paulo: Edusp, 2008.

_____. Metamorfoses do espaço habitado. Fundamentos teóricos e metodológicos da Geografia. 6ª ed. São Paulo: HUCITEC, 1997.

_____. Espaço e Método. Nobel, São Paulo, 1985.

SOUSA SANTOS, B. de. A gramática do tempo: para uma nova cultura política. São Paulo: Cortez, 2006.

______. A Crítica da Razão Indolente: contra o desperdício da experiência. São Paulo: Cortez, 2002.

______. Para uma Sociologia das Ausências e uma Sociologia das Emergências. In: SOUSA SANTOS, B. de. (Org.). Conhecimento Prudente para uma nova vida decente: um discurso sobre as ciências revistado. São Paulo: Cortês, 2004.

SODRÉ, Nelson Werneck. Introdução à geografia: geografia e ideologia. Petrópolis: Vozes, 1987.

TODOROV, T. A conquista da América: a questão do outro. São Paulo: Martins Fontes, 1993.

TONINI, Ivaine Maria. Geografia escolar: uma história sobre seus discursos pedagógicos. 2 ed. Ijuí: Ed. Unijuí, 2006.

---

[1] Besse (2006, p. 82) afirma que “a geografia deve ser considerada como fundamental para toda questão da modernidade” e, acrescentamos, da sua face oculta: a colonialidade (Mignolo, 2010).

[2] A geografia apresenta-se como um exercício do olhar, através do qual um espaço pode ser cartografado (representado figurativamente ou descrito por palavras), sendo que este ir ao encontro da paisagem do geógrafo demanda viajar: “o saber geográfico é a expressão das aventuras de um olhar viajante” (Besse, 2006, p. 82). Ver e viajar são os modos pelos quais a geografia, nesse contexto, se aproxima da paisagem: “O dispositivo visual que se desdobrar na frequentação da paisagem possui um caráter fundador para o saber geográfico clássico” (Besse, 2006, p. 77, grifo do autor).

[3] “Os primeiros passos para a sistematização da geografia foram dados com a intenção de construir um campo de conhecimento com a finalidade de descrever os grupos humanos e seus lugares. Esse conhecimento foi buscado, inicialmente, nos relatos das aventuras dos exploradores, nas narrativas dos viajantes, nas relações entre comerciantes, nos romances dos escritores, nas investidas dos historiadores” (Tonini, 2006: 15). Mas, penso que a colonização não apenas constitui fonte de informações para constituição do campo de conhecimento da geografia moderna, mas uma condição epistemológica, política e geográfica (pois funda um novo espaço, um espaço mundial e um novo imaginário do mundo, o imaginário moderno-colonial).

[4] As formulações a seguir, em grande parte, são devedoras particularmente de ideais construídas por e com meu amigo geógrafo cametaense, Dr. Valter do Carmo Cruz, professor da Universidade Federal Fluminense (UFF/Niterói-RJ).

A CONSTRUÇÃO DO CONCEITO DE ESPAÇO PELA CRIANÇA

"... por enquanto, ei-lo sentado no chão, imerso num profundo vazio.

Cambaleia sobre as pernas, com a atenção inteira voltada para dentro: todo o seu equilíbrio é interno.

Na parede tem o retrato de O MENINO. É difícil poder olhar para o alto sem apoiar-se num móvel. Isto ainda ele não treinou.

Agora, a inteira atenção voltada para fora, ele observa o que o ato de se erguer provocou: o chão move-se incerto, uma cadeira o supera, a parede o delimita.

Sua própria dificuldade lhe serve de apoio: o que o mantém de pé é exatamente prender a atenção ao retrato alto, olhar para cima lhe serve de guindaste. Mas ele comete um erro: pestaneja. Desliga-o, por uma fração de segundo do retrato que o sustentava. O equilíbrio se desfaz e, num único gesto total, ele cai sentado". (Clarice Lispector, “Felicidade Clandestina”, p.151).

A maioria dos estudos que buscam analisar a construção do conceito de espaço pela criança é de viés psicológico ou psicologizante. A maioria se baseia na teoria de Piaget (1896-1980), à qual a Geografia recorre com frequência e sem mesmo questionar a validade universal de suas ideias. Logicamente que esta teoria de Piaget pode muito contribuir para a forma como a noção ou conceito de espaço é construído pelas crianças, mesmo antes de adentrar a escola. Todavia, busca-se também apoio noutro teórico, que não se refere necessariamente à construção da noção de espaço, mas à construção de conceitos de uma forma geral: Vygostsky. Como vocês sabem, estes são duas figuras carimbadas na Pedagogia.

Dos dois, penso que as contribuições de Vygostky são as mais interessantes, ainda que os geógrafos tenham recorrido a este mais para entender e explicar a formação de conceitos ou conhecimentos geográficos de uma forma geral[1].  Outro psicólogo que também tratou do processo em que a criança constrói a noção/conceito de espaço foi Winnicot, mas este não tem sido muito considerado pelos geógrafos, pelo menos aqui no Brasil.

Desde a mais tenra idade, desde o nascimento, as crianças constroem com grau crescente de complexidade uma noção de espaço que não é apenas topológica, mas profundamente simbólica, porque herdada e construída dentro de um ambiente social, geográfico, histórico e cultural específico. Uma criança em algum país da África, vivendo ainda numa tribo, constrói da mesma forma um conceito de espaço como uma criança aqui no Brasil morando em uma cidade grande em um apartamento? O que existe de diferente ou em comum entre o modo como uma e outra criança constroem o conceito de espaço? Uma resposta imediata é o próprio espaço em que estas crianças são criadas, a cultura a que pertencem, ou seja, o modo como são criadas, educadas; as línguas e valores de seus pais, de seu grupo social... Tudo isso é diferente e constitui formas diferentes de construção da noção de espaço pelas crianças. São outros objetos com que têm contato, outros materiais e meios em que se move; outros os alimentos e gostos, outras as sonoridades que seus corpos experimentam.

A noção de espaço na criança, inicialmente, é construída a partir do desenvolvimento e dos movimentos do seu corpo, de acordo com o espaço social e material e o ambiente cultural em que nasce e vive. Entre a criança (o seu corpo) e o espaço (físico) existe todo um conjunto de mediações, antes e depois que possa deslocar-se no espaço e deslocar coisas no espaço por si mesma, como corpo da mãe, os objetos e, em particular, a linguagem e as representações espaciais. Antes de começar a engatinhar e andar, antes de começar a falar, no entanto, o processo de construção da noção de espaço pela criança já se desenrola a partir de seus sentidos, das sensações que começa distinguir no seu corpo: o frio, o calor; o seco, o molhado e úmido; as texturas e consistência dos objetos, superfícies e dos outros corpos; luminosidades, escuridão, penumbra; as cores e seus matizes; o contato com a água no banho; os cheiros das pessoas, das coisas, dos objetos; do produtos que lhe passam, com que lhe asseiam; dos remédios e vitaminas; dos hospitais, dos carros, dos quartos etc.

Antes de começar engatinhar, andar e falar, ou seja, nos primeiros anos de vida, a noção de espaço da criação é completamente reflexa e depende das reações e repostas quase automáticas do seu corpo. No entanto, todos os estímulos externos sensoriais que experimenta produz inicialmente uma noção de espaço difusa, indistintamente percebido; um espaço como uma externalidade sem qualidades distinguíveis. Até começar a andar e falar. (Não devemos esquecer que neste período inicial o sistema nervoso, o cérebro, ainda está em desenvolvimento).

É através do engatinhar, do andar e do falar que a noção de espaço na criança começa a se desenvolver aceleradamente de forma complexa; para além dos estímulos e das respostas sensórias reflexas do corpo. Um espaço topológico, que pode experimentar com o próprio movimento do corpo, pelo manusear coisas e pelas palavras e sons, começa a ganhar um sentido, no qual pode identificar diferentes texturas, pesos, cheiros, cores, nomes, sons etc. De fato, a criança aprende a reconhecer o espaço por onde se move, com mais frequência por si mesma, e com objetos nomeados e dispostos de uma dada maneira.

Então, antes de entrar na escola as crianças já desenvolveram uma noção de espaço a partir de suas experiências cotidianas, das aprendizagens que incorpora através das linguagens (em particular a falada e visual ou audiovisual). Podemos chamar esse conceito de espaço da criança, assim, de um conceito cotidiano, mas que não se reduz apenas às dimensões euclidianas do espaço, em geral relacionada à distância e localização, pois envolve um conjunto de símbolos e normas (lugares proibidos, por exemplo), além de outras formas de distinção e valorização de lugares por elas frequentados com ou sem os adultos.

Além do mais, essa noção de espaço não se reduz apenas aos lugares que ela conhece diretamente, no qual esteve ou costuma ir (a casa, a rua, a praça, a igreja etc.), pois as crianças estão sujeitas ao bombardeamento de imagens que atualmente se fazem mesmo dentro dos lares através da televisão, desenhos e fotografias. Essas imagens e informações que as crianças recebem sobre lugares que desconhece implicam na maneira como compreendem o espaço, nas imagens e conceitos que criam dos espaços que conhecem.

Atualmente, mesmo no campo, as crianças tem nessas imagens uma fonte importante da construção pré-escolar da noção de espaço. Além dos mais, a interligação de todos os lugares pelas tecnologias e pela circulação de produtos comercializados, produzidos em lugares diferentes e distantes, fazem dos lugares verdadeiros mosaicos de objetos, elementos e processos originados em lugares distantes e diferentes. O cotidiano que as crianças experimentam em quase todos os lugares é marcado por essas conexões que os lugares mantêm com outros, às vezes a presença ostensiva de elementos, objetos, produtos, linguagens, geradas em diferentes partes do mundo. Isso que a geógrafa Doreen Massey (2000) chamou de o sentido global do lugar constitui parte fundamental da experiência e das relações espaçais das crianças, bem como das representações do espaço, que criam nas crianças o conceito cotidiano de espaço. 

Assim, para que o ensino de Geografia possa construir um conceito geográfico de espaço nas crianças, não adianta apenas levar em conta as fases de seu desenvolvimento, tal como descritas e caracterizadas por Piaget, nem simplesmente a noção de contexto/cotidiano e cultura como algo vinculado especificamente a um determinado lugar. É preciso levar em conta e compreender como nos lugares em que as crianças vivem o mundo se realiza, através de uma multiplicidade de relações com lugares próximos e distantes. Ou seja, é preciso compreender que relações e representações espaciais constituem a maneira da criança compreender o espaço, interpretar o espaço a partir de suas múltiplas referências sociais, materiais e simbólicas.

Aquilo que chamamos de “conceito cotidiano”, a partir do qual podemos construir os conceitos científicos constitui-se de um conjunto de representações espaciais (espaço concebido) e de espaços de representação (espaço vivido) que informam e constituem as práticas espaciais (espaço percebido)[2] das crianças nas sociedades em que vivem, nos grupo sociais em que estão mais diretamente integrados. 

---

[1] Cavalcanti, 2008.

[2] Lefevbre, 2000.

GEOGRAFIA: SABER, CONHECIMENTO E CIÊNCIA

De todas as ciências a Geografia é uma das poucas que se constitui em um saber. Antes que houvesse uma ciência e uma disciplinar acadêmica e escolar chamada “geografia” já se constituíam saberes geográficos. Após a constituição da ciência geográfica “moderna” a existência e experiência espacial humana não deixaram de gerar diferente saberes geográficos. Para todos os povos e pessoas do mundo conhecimentos referentes ao espaço importam para suas vidas; conhecimentos sem os quais muitas coisas não poderiam fazer, pensar, sentir, querer ou imaginar (Claval, 2010).

Na Geografia essa “dimensão” ou “condição” geográfica/espacial da existência, da vida humana é conhecida como geograficidade (Dardel, 2011; Porto-Gonçalves, 2003; Moreira, 2009), assim como a dimensão/condição histórica/temporal da vida humana é conhecida como historicidade. Isso é muito mais que a ideia geral de que nada existe fora do espaço e do tempo. Já sabemos que desde Einstein, pelo menos, tempo e espaço são relativos e inseparáveis. O mundo, desde que começou a ser pensado e conhecido como “mundo” pelas pessoas foi expresso em termos de tempo-espaço; não da forma dicotômica (separados um do outro) como conhecemos, como nos habituamos a considerá-los desde a “modernidade” (Lander, 2005).

Então, o que quer dizer que a Geografia é um saber? E qual o significado desse saber geográfico para a construção do conhecimento geográfico, próprio de um campo da ciência moderna chamado Geografia? O saber geográfico é um conhecimento social produzido pelas pessoas através de suas experiências e relações espaciais ao longo da história e que se transmite, transforma, reproduz e materializa de diferentes maneiras, em diferentes formas de discursos, instituições, obras, corpos, espaços e ações. Ao longo da nossa existência humana cada povo, sociedade ou grupo social produziu um saber geográfico que foi se modificando com o tempo, transformando-se continuamente; assim como em nossa trajetória individual de vida incorporamos de certa forma esse saber que nos é transmitido – pelas linguagens que aprendemos e usamos, por exemplo, e pelas maneiras de viver, de fazer etc. – e produzimos nós mesmos, através de nossas experiências e relações espaciais; esse saber geográfico que nos permite situar-nos ou posicionar-nos no mundo, viver, criar e transformar o mundo.

Na verdade, o saber geográfico não é apenas um saber relativo ao espaço material: um conhecimento do espaço em que habitamos, no qual vivemos, no qual nos situamos. Nem mesmo um conhecimento útil das qualidades e possibilidades do espaço, utilizado para construirmos obras, realizar trabalho e ações, comunicarmo-nos e nos movermos (nos des-locarmos); usado para orientação, localização e delimitação etc. Todos esses conhecimentos do espaço são, de fato, parte do nosso repertório/patrimônio comum de saber geográfico, mas o que importa é que o “saber geográfico” inventa, criar, transforma o espaço material em espaço geográfico. O saber geográfico se constitui também de imaginações, representações, imagens, narrativas, discursos, ideologias, significados socialmente partilhados a respeito de nossas relações, práticas e experiências espaciais. Ou seja, a geograficidade de nossas vidas traduz-se numa geograficidade de todas as nossas práticas e conhecimentos – mesmo aqueles saberes que pensamos ser a-espaciais, por exemplo, os filosóficos, são geográficos; -, inclusive conhecimentos e ações/acontecimentos históricos.

O saber geográfico não é assim algo acessório e secundário, mas constitutivo de nossas vidas. A ciência geográfica só pode existir quando começa a separar os saberes geográficos das práticas espaciais e dos demais conhecimentos humanos, particularizando e especializando uma forma de conhecimento denominada científica, ou seja, definida como racional, objetiva, sistemática e universal. Desse modo, a base da construção da ciência geográfica moderna é a separação dos saberes geográficos de todas as outras formas de conhecimento, mais ainda, de todas as formas de práticas, de ação, de atividade, de fazer, ver e dizer socialmente construídos. Sem esses saberes geográficos já constituídos não poderia haver ciência geográfica. Atualmente a ciência geográfica continua a se alimentar dos saberes geográficos socialmente produzidos para produzir seus conhecimentos geográficos específicos, através da elaboração de “teorias”, ou seja, de conceitos geográficos articulados.

Ao caçar e pescar, guerrear e comercializar, desenvolver agricultura ou a criação de animais os homens precisavam de conhecimentos geográficos que ao longo desse processo se transformaram e ampliaram, ou seja, no decorrer das práticas, das ações e das relações que constituíram no mundo as diferentes maneiras de plantar, colher, domesticar e criar animais (Claval, 2010). Para se deslocar de um lugar ao outro a pé, a cavalo, com carroça ou com barcos, pelos rios, lagos e pelos mares os homens precisaram desenvolver determinados conhecimentos do espaço, que ao longo desses deslocamentos foram se modificando e ampliando extraordinariamente (Claval, 2010). Em todo caso, os saberes geográficos necessários e produzidos pela agricultura, pecuária e transporte, migração, comércio e comunicação constituíram as relações espaciais humanas. Atualmente, cada um de nós, em nossas relações espaciais cotidianas também usa e produz sabres geográficos (ou espaciais), mesmo sem nos darmos conta disso. E, diferentes relações e experiências espaciais produzem/mobilizam diferentes conhecimentos geográficos. Os saberes geográficos são parte importante do patrimônio cultural herdado e produzido por um grupo social ou uma sociedade.

Evidentemente que parte do conhecimento geográfico que mobilizamos hoje em nossa vida constitui-se de informações, conceitos e conhecimentos gerados pela ciência geográfica e demais “ciências espaciais” especializadas, ciências que lidam diretamente como o espaço, como a arquitetura e a engenharia, por exemplo. Mas, informações sobre o espaço não são conhecimentos ou saberes geográficos. O saber geográfico é um saber da experiência e da relação espacial, e não é constituído simplesmente de informações sobre o espaço, seus aspectos ou qualidades materiais, racionalmente elaboradas, como distâncias, localizações, limites, distribuições, aspectos e movimentos físicos etc. Esses dados quantitativos ou objetivos sobre o espaço material são meramente informações, ainda que a Geografia (a ciência geográfica) se utilize dessas informações para gerar conhecimentos e o saber geográfico que possuímos recorra para firmar-se ou justificar-se enquanto saber.

Uma coisa, por exemplo, é usar um mapa para chegar em determinado lugar, outra coisa é um guia nos levar a determinado lugar sem mapa nenhum, a não ser o que está na sua cabeça. No primeiro caso, temos um conhecimento geográfico do espaço (materializado no mapa, objetivado) sendo usado para orientar o deslocamento, no outro temos um sabe geográfico incorporado num sujeito sendo mobilizado para mesma tarefa. Mas, os mapas por mais elaborados que sejam ficam defasados e podem estar repletos de falhas e erros; mas o mapa da experiência do sujeito, o mapa que está incorporado na memória da pessoa, parte do seu saber geográfico, não tem base em informações ou princípios lógico-matemáticos, mas nem por isso é menos preciso e importante, e está sempre se modificando à medida que o mundo muda. Às vezes esse mapa incorporado torna-se se base para o cartógrafo elaborar e corrigir seu mapa.

Assim, a Geografia é uma forma de saber definitivamente constitutiva de nossa existência, presente em todas as nossas práticas, desde as mais cotidianas até as geopolíticas, por isso o geo como prefixo de políticas. Esse saber geográfico que todo ser humano constrói e possui é de fundamental importância para que se constituísse um conhecimento geográfico científico, ainda que atualmente possamos questionar sua pretensão de validade universal, de racionalidade, objetividade, etc.; claramente produto de relações e experiências espaciais moderno-coloniais ocidentais, europeias, capitalistas, racistas e patriarcais. Ou seja, baseadas na presumível superioridade da ciência (dessa forma de conhecimento ocidental moderna) sobre todas as formas de conhecimento; da Europa e do ocidente cristão sobre “o resto do mundo”; do homem sobre a mulher; do homem branco sobre o negro, índio, mestiço etc.

A questão é que a Geografia, como ciência, como saber e como conhecimento, apresenta-se como uma dimensão e condição imprescindível da vida e das realizações humanas. A ciência geográfica é apenas uma das formas que assumem os saberes e conhecimentos geográficos que produzimos, mas nem por isso é a mais importante ou mais “elevada” forma que essa geograficidade da vida se apresenta. No entanto, como a ciência, o saber e o conhecimento geográfico se imbricam, é muito difícil saber onde um começa e outro termina, qual é tributário de qual, em que um predomina sobre os demais. No entanto, podemos apresentar uma distinção metodológica, apenas para efeito didático, sabendo-se que as fronteiras entre estes não são fixas, claramente definidas ou discerníveis nas relações e experiências concretas da vida.

Conhecimentos geográficos são todos os conhecimentos produzidos e materializados em meios materiais e discursivos específicos, inclusive em outros campos de conhecimentos científicos que não propriamente a Geografia moderna. Conhecimentos do espaço produzidos pela literatura, música, teatro, cinema, artes em geral; pela cartografia, arquitetura, jornalismo, fotografia, filosofia, religião, história, sociologia, engenharia, física etc. Os conhecimentos geográficos não são apenas conhecimentos do espaço ou sobre o espaço material, específicos desses campos do discurso e da ação humana, mas os conhecimentos espaciais que circulam entre eles, que estes compartilham; conhecimentos com que estes campos sociais do saber/fazer produzem, são utilizados para produzir o espaço geográfico.

Saberes geográficos, como já vimos, são saberes espaciais gerados e necessários (ou seja, constitutivos) das práticas, experiências e relações sociais e espaciais humanas compartilhados ou específicos de um grupo, de um povo ou de uma sociedade e cultura. Os saberes geográficos também se materializam em obras, espaços, instituições e discursos, mas geralmente apresentam-se incorporado nos sujeitos, atores, agentes humanos, constituindo suas percepções, concepções, linguagem, narrativas e suas práticas espaciais cotidianas. Em relação aos conhecimentos geográficos mais especializados, os saberes geográficos dão espessura ou estofo às nossas maneiras de ver, dizer e fazer o espaço, ou seja, constituem a maneira de todos e de cada um de perceber, comunicar/representar e construir/organizar os espaços cotidianos da vida. Os saberes geográficos precisam ser compartilhados, socialmente produzidos e utilizados, para que façam sentido, tenham valor e efeito/eficácia. Os saberes geográficos constituem a forma como efetiva e afetivamente nos vinculamos e relacionamos com determinados lugares, com determinadas pessoas através/nos espaços em que vivemos e nos movemos.

A ciência geográfica, ou conhecimento geográfico científico, é uma forma de conhecimento característica da “modernidade”, que se apresenta em forma de informações sistematicamente produzidas, teorias e conceitos espaciais elaborados e operacionais, com os quais o mundo é interpretado e compreendido em sua diversidade e amplitude. Ainda que seja um conhecimento gerado dentro de um campo de conhecimento específico da ciência moderna e por sujeitos situados em determinados lugares, culturas e sociedade, este conhecimento da ciência geográfica tem como característica o fato de desenvolver, aplicar ou operar com conceitos que “valem”, podem ou pretendem valer para espaços do mundo todo.

O que difere o conhecimento geográfico científico, da ciência geográfica, dos demais conhecimentos geográficos, não é o fato de ser universal, racional, objetivo ou mais sistemático, quer dizer mais válido e verdadeiro que os demais conhecimentos e saberes geográficos, mas sim o fato de operar com conceitos sistematicamente elaborados a partir de maneiras próprias de produzir informações e realizar análises e interpretações do espaço, ou seja, se distinguem destes por explicitar a maneira pela qual foi produzido, os princípios em que se sustenta, expondo-se a críticas, contestações e reelaborações permanentes. A Geografia como ciência, assim, precisa obrigatoriamente dialogar com os saberes geográficos e os diferentes conhecimentos geográficos partilhados pelos demais campos do saber para construir seus conhecimentos do espaço.

Assim, quando na escola, a Geografia, nos fala sobre os diferentes espaços do mundo em que vivemos, fala de um espaço geográfico construído socialmente. O mundo enquanto um espaço habitado e construído pelos seres humanos, é interpretado pela Geografia através de conceitos diversos como cidade (urbano), campo (rural), paisagem, lugar, região, rede, território, natureza, meio ambiente, ecossistema etc. Muitos desses conceitos não são exclusivos da Geografia, mas na Geografia apresentam definições próprias, diferentes de outros campos, e que esta compartilha com outros campos de conhecimento, ao mesmo tempo em que esses conceitos são noções a que recorremos diariamente para ver, dizer e realizar nossas práticas sócio-espaciais, como é o caso de lugar e paisagem, por exemplo. Na Geografia escolar conhecimentos e saberes geográficos se apresentam articulados aos conhecimentos geográficos produzidos pela ciência geográfica.

Referências

CLAVAL, Paul. Terra dos Homens: a geografia. Trad. Domitilia Madureira. São Paulo: Contexto, 2010.

DARDEL, Eric. O homem e a terra. São Paulo, Perspectiva, 2011. 

MOREIRA, Ruy. O que é Geografia? 2ª Ed. São Paulo: Brasiliense, 2009 (Col. Primeiros Passos, 48).

PORTO GONÇALVES, Carlos Walter. A geograficidade do social: uma contribuição para o debate metodológico sobre estudos de conflito e movimentos sociais na América Latina. En publicación: Movimientos sociales y conflictos en América Latina. José Seoane. CLACSO, Consejo Latinoamericano de Ciencias Sociales, Buenos Aires, Argentina. Programa OSAL, 2003.